« Le technocapitalisme agressif gagne, la sécurité meurt » est un long nom pour un film et une courte ligne de conduite pour un film, mais l’expression pourrait avec précision être utilisée pour les deux lorsqu’il s’agit de Artificiel.
Luca Guadagnino a présenté lundi soir en première mondiale son dernier film, et de loin le plus d’actualité, au 64e Festival du film de New York, première étape de ce qui semble déjà être un voyage inhabituellement long. Abandonné par Amazon MGM Studios après l’investissement de 50 milliards de dollars de sa société mère dans OpenAI, le film, en fin de compte, ne serait pas gratuit dans une grande entreprise technologique même s’il n’avait jamais signé pour cette participation de 5 % dans la société de Sam Altman. Toujours sombre sous les rayons du soleil californien, Artificiel (maintenant sous l’égide de Anora studio Neon) est le film du moment – l’histoire d’origine de notre bourbier actuel d’IA au sens littéral, psychologique et à presque tous les autres niveaux.
Ou comme l’a dit Dennis Lim, chef de la programmation du NYFF, avant la projection :
« Nous sommes déjà dans une période seuil. Nous devons comprendre comment nous en sommes arrivés là, et le film que vous allez voir nous le montre. »
Le film est particulièrement fidèle, parfois consciencieusement chronologique et presque toujours un film d’horreur sur le sujet de la montée de l’IA capitaliste, comme Ilya Sutskever, un immigrant russe idéaliste et socialement grossier, se présente à la porte du bureau de Geoffrey Hinton, un parrain de l’IA, à l’Université de Toronto en 2003. Là, il apprendra auprès du futur lauréat bien intentionné du prix Nobel, qui le suivra bientôt sur Google et son halo dans la Bay Area. Comme le savent bien les observateurs de l’espace, Sutskever finit par rencontrer Sam Altman lors d’une conférence en 2014, où le financier de Y Combinator, déjà bien implanté dans la Silicon Valley à peine 30 ans, traque le prodige pour le convaincre de travailler dans une OpenAI naissante en tant que directeur scientifique et de dynamiser ses ambitions LLM. Ou, plus précisément, les rendre possibles en premier lieu – Sutskever est Wozniak pour Altman’s Jobs, mais plus encore.
Bientôt, un (dernier) dîner s’ensuit avec Altman, Elon Musk, Greg Brockman et d’autres – le prélude à une lente prise de conscience par Sutskever, et par nous, que la science que Sutskever veut développer pour sauver le monde est le capital qu’Altman veut utiliser pour construire un coffre de guerre. Nous connaissons la suite : OpenAI se précipite sur ChatGPT en novembre 2022, choquant l’industrie et même nombre de ses propres employés ; Altman affiche un accélérationnisme croissant avec le soutien de l’investisseur principal Microsoft (mélangé à des déclarations de blog sur la transformation et la sauvegarde du monde, et à un étrange penchant pour le mot calcul) ; et OpenAI passe d’une organisation à but non lucratif à son contraire. Toute l’histoire culmine avec le fameux coup d’État de novembre 2023 de Sutskever, au cours duquel le PDG de Microsoft, Satya Nadella, et un certain nombre de fidèles d’OpenAI soutiennent Altman, organisant son retour pour qu’il soit plus fort que jamais – un jour clair à l’époque et doublement révélateur maintenant du triomphe ultime du capitalisme et sur lequel, à la manière de Yom Kippour, notre destin en matière d’IA a été inscrit et scellé.
Ce qui nous amène à la fin de 2026 – jusqu’à cela, alors que le film entre en collision avec le dernier mois d’avertissements de sécurité en matière d’IA, qui font également l’écran avec un post-scriptum (un sur environ cinq) sur le chercheur en IA et lanceur d’alerte Jacob Coxon avertissant d’une vérole dans toutes leurs maisons (ou, du moins sur ses anciens employeurs Anthropic et OpenAI) pour un chasse-neige imprudent sur tout semblant de sécurité. Au bon moment, Coxon enregistrait Jon Stewart à 800 mètres du centre-ville au moment exact où le film était diffusé, dans ce qu’un commentateur a très raisonnablement qualifié d’« épisode le plus sérieux et le plus effrayant » de Le spectacle quotidien.
Un récit à combustion lente qui ne surprendra pas ceux qui ont couvert l’ascension fulgurante et la résilience du Téflon d’Altman, Artificiel offre toujours une introduction riche et souvent divertissante sur le devenir d’OpenAI, l’intégrité et la prudence maintes fois sacrifiées sur l’autel sacré de la finance. (on peut lire Le journaliste hollywoodien critique du film ici.) Sans parler d’une parabole de la Silicon Valley moderne, le lieu où la science avancée et la richesse obscène convergent d’une manière qui ne s’est jamais produite dans l’histoire de l’humanité et qui ne peut, si l’on en croit chaque roman sur l’un ou l’autre sujet, se terminer magnifiquement bien.
Guadagnino s’est intéressé au sujet car « même si l’IA appartient au monde des mathématiques et des ordinateurs, elle est toujours générée par les gens et existe dans l’espace de leur interaction », comme il l’a noté depuis la scène du NYFF. Le scénariste Simon Rich s’est intéressé au sujet après avoir été informé il y a plusieurs décennies par un ami d’enfance de ce qui était possible avec l’IA. Cet ami a fini par travailler dans l’industrie, ce qui a incité Rich, un ancien Samedi soir en direct et écrivain Pixar ainsi que romancier et essayiste, pour écrire ce scénario. « Je ne suis pas particulièrement charismatique ni beau, mais c’est dans un ultime effort pour avertir l’humanité que j’ai écrit ce film. J’espère que quelques personnes y prêteront attention », a-t-il déclaré.
Amazon a initialement soutenu le film avant, eh bien, « le concept de conflit d’intérêts est, disons, un éléphant très important dans la pièce ici », comme l’a déclaré Guadagnino. THR David Canfield. Rétrospectivement, il est presque choquant que la société ait même envisagé de signer un film si intrinsèquement critique à l’égard d’une vision de Valley dans laquelle de nobles cas d’utilisation ne se forment qu’une fine membrane de camouflage sur le cœur noir et sanglant d’une ponction humaine piétinant l’argent – à tel point que la question n’est plus de savoir pourquoi Amazon a abandonné le film, mais quel agent hollywoodien est responsable de l’exploit houdinien de les convaincre qu’ils devraient monter à bord en premier lieu, et pourquoi ne le font-ils pas ? ils ceux qui dirigent le monde ?
Pour vous donner une idée à quel point ce film est scabreux, et plus généralement pour vous expliquer comment certaines des personnes les plus puissantes de la Silicon Valley sont montrées dans ce qui sera sûrement un pilier des Oscars et une référence culturelle cette saison hollywoodienne, voici un bref aperçu :
Greg Brockman – Dans la vraie vie, c’est un évangéliste AGI et un lock-stepper d’Altman qui a une présence semblable à celle d’un sportif qui fait don de millions à un Super PAC pro-IA. Dans le film, il représente toutes ces choses, mais en plus nerd et plus minaudeur. Cooper Hoffman, qui l’interprète, a déclaré au NYFF qu’il n’avait lu aucun livre sur Brockman, mais s’est laissé réfléchir à une phrase que Garfield lui avait dite : que l’homme quitterait sa femme pour Sam Altman.
Mira Murati — Longtemps la figure la plus énigmatique d’OpenAI — elle essaie d’arrêter Altman mais reste également avec lui ; elle est à la fois Cassandra et complice – l’ex-ingénieur albanais de Tesla obtient son dû de Monica Barbaro qui donne au personnage juste assez de chaleur pour ressembler à un héros, jusqu’à entreprendre des actions qui lui donnent l’impression du contraire.
Sam Altman — Hinton dans le film décrit Altman comme quelqu’un de si charismatique et toxique qu’il atterrirait sur une île de cannibales et deviendrait peu après leur roi. Andrew Garfield le dépeint comme une personnalité complètement malhonnête qui dira toujours à tout le monde à quel point il les aime en face tout en les baisant dans le dos. Un chiffre flamboyant à un degré parfois caricatural (vous pouvez lire ses descriptions articulées de la façon dont il a créé le personnage ici), l’Altman de Garfield vise un autre type de vérité spirituelle. « Bien sûr, je me sentirai confronté [to Altman] », a déclaré Garfield lors de la projection, »[but I wanted] à une interrogation profonde sur qui donne notre pouvoir, notre autonomie, nos données aussi.
Le meilleur cadeau que Garfield pourrait offrir à Altman est d’aller si loin dans les touches caricaturales, permettant à Altman de discréditer le tout. Il a déjà essayé de le faire, sans avoir vu le film. « Je ne pense pas qu’ils recherchent la précision », vient de dire Altman à Salon de la vanité, basant certes son évaluation sur la bande-annonce. Lui et Garfield ne peuvent même pas s’entendre sur le fait de savoir s’ils se sont fait signe lors du tournage du film près de la maison du magnat. Altman dit que oui ; Garfield a déclaré lors de la première que « si cela s’est produit, j’ai dû m’évanouir parce que je ne m’en souviens pas du tout ».
Yann LeCun — L’autre parrain de l’IA fait une apparition dans laquelle il montre Sutskever en lui demandant moqueusement au public s’il l’a déjà vu 2001. Je ne sais pas si cela s’est déjà produit, mais en tant que leçon de choses sur le fait que Sutskever n’est pas pris au sérieux par l’establishment de l’IA, cela remplit son objectif. Il semble que LeCun n’apparaisse plus jamais dans le film, même si, étant donné le traitement que reçoivent certaines des autres personnalités technologiques, il voudra peut-être envoyer un bouquet à Luca.
Type sur le banc — Jason Schwarzman incarne un prophète de malheur anonyme (et ancien technicien) qui se présente dans un parc de San Francisco pour décrire à Sutskever toutes les façons dont le boom de l’IA peut mal tourner, fournissant au film son leitmotiv qui fait la une des journaux et au cinéma plus largement ses cheveux les plus fous depuis Forrest Gump.
Elon Musk — Ike Barinholtz fait venir Musk d’un autre film, ou d’une autre dimension, un personnage décousu, arrogant mais finalement comiquement non menaçant. Cela sera perceptible et même déclencheur pour quiconque verra le message d’Alex Gibney. Musc ou tout simplement suivi les éviscérations de l’homme basées sur DOGE d’aspects importants du gouvernement fédéral. « Quand vous incarnez quelqu’un d’aussi aimé et universellement admiré… » Barinholtz a commencé son introduction au festival, avant de dire qu’il avait essayé de capturer Elon comme il était perçu. alorsbien avant « le RNC à la tronçonneuse ». Le portrait de Barenholtz soulève ce qui est en fait une question clé dans l’art factuel : sommes-nous obligés d’injecter une compréhension moderne que nous ne pouvions pas connaître à l’époque ?
Tasha McAuley — Entrepreneur, épouse de Joseph Gordon-Levitt et putschiste au sein du conseil d’administration d’OpenAI, elle est brièvement interprétée par Zosia Mamet (bien que non identifiée par son nom).
Geoffrey Hinton — S’il y a une bonne chose à propos du fait que l’IA devienne si pop-culturelle, c’est que nous obtenons un personnage pur et dur représentant l’un des grands esprits scientifiques de notre époque, décrit ici (avec précision) comme la conscience d’une industrie. S’il y a une deuxième bonne chose, c’est que Mark Rylance incarne une telle conscience.
Dario Amodei – Il est maintenant connu comme l’homme qui a fondé le groupe séparatiste Anthropic et, après une ou deux confrontations avec le Pentagone mis à part, il dirige une entreprise qui pourrait détruire le marché du travail et le monde tel que nous le connaissons (hé, ses mots). Mais à l’époque d’OpenAI, il fait partie de la galerie d’Altman, même s’il en est un membre très ringard et nettement plus idéaliste. Honnêtement, à l’échelle de la réhabilitation de l’image pour achever l’éviscération, Amodei est l’un des rares entrepreneurs en IA à se rapprocher du premier dans ce film. On est pour le moins loin de sa récente représentation sur SNL ou la représentation dans la couverture de Stewart.
Ilya Sutskever – Le héros sans vergogne de l’histoire, aidé dans la vraie vie par sa quasi-disparition après le coup d’État manqué (bien qu’il ait collecté 1 milliard de dollars pour une entreprise de sécurité de l’IA). La performance de Garfield est la plus spectaculaire, mais la représentation de Yura Borisov comme un homme réalisant lentement à quel point il a été eu est Richard-Gere-à-la-fin-de-Peur Primaire-des trucs de niveau. « J’essayais juste de mettre ça [lost innocence] dans le film pour que vous puissiez ressentir ce que j’espère que vous ressentez », a-t-il déclaré lors de la projection. Les Jacob Coxons et d’autres personnalités qui perpétuent l’héritage de Sutskever, sans parler des préoccupations qui ne font que devenir plus urgentes, le font se sentir moins comme une figure de l’époque de l’IA de 2023 mais comme une personne qui nous parle par-dessus notre épaule alors que nous faisons les gros titres à la table du petit-déjeuner aujourd’hui.
Le seul inconvénient d’une prise aussi férocement actuelle est que ledit moment peut changer dans les près de trois mois précédant la sortie du film à Noël. Peut-être que d’ici là, Neon devra inclure 20 post-scriptums et se soumettre à la catégorie documentaire des Oscars.
