Critique de «Wild Life»: les réalisateurs de «Free Solo» livrent une représentation émouvante d’un conservationnisme teinté de perte

Avec Sara Dosa Feu d’amour remportant une nomination aux Oscars bien méritée et celle de Laura McGann Le souffle le plus profond obtenant un arc bourdonnant de Sundance, le sous-genre documentaire des romans forgés dans des décors photogéniques et défiant la mort (présentant parfois une tragédie de la vie réelle) continue de prospérer.

Elizabeth Chai Vasarhelyi et Jimmy Chin, qui ont remporté un Oscar pour Solo gratuitl’un des meilleurs films de ce type, sont de retour sur un terrain tangentiellement similaire avec Faune, une première SXSW qui obtiendra une brève sortie en salles avant de frapper NatGeo. Moins un suspens rempli d’adrénaline que Solo gratuit, Faune est une histoire d’amour triste et inspirante, ainsi qu’un portrait d’une grande richesse mise au service du bien commun de l’humanité, même s’il passe sous silence nombre de casse-tête éthiques. C’est toujours beau à regarder, mais j’ai le plus apprécié Faune comme une procédure compliquée sur l’utilisation des terres (ne vous attendez pas à voir cela sur une affiche de sitôt).

Séparément, Kris et Doug Tompkins ont fait partie intégrante des explosions fondatrices et culturelles des marques North Face, Esprit et Patagonia. Ensemble, après un mariage de la quarantaine, ils sont devenus au cœur de ce qui est décrit comme le plus grand don de terres de l’histoire de l’humanité – un processus d’achat de millions d’acres de nature sauvage au Chili et, grâce à des collaborations avec un gouvernement initialement réticent, les transformant en vastes et parcs nationaux protégés.

Il s’agit d’une réalisation remarquable et stupéfiante pour l’environnement, colorée par la mort de Doug en 2015. Cet événement a transféré le manteau de l’héroïsme sur Kris, luttant contre le chagrin pour réaliser ce rêve partagé.

À contre-courant d’une tendance récente qui a commencé à m’énerver, Faune ne traite pas la mort de Doug comme une tournure tardive du film. Le documentaire commence avec Kris et plusieurs personnes de sa sphère, dont Chin, escaladant un sommet chilien qui était important pour Doug alors qu’elle réfléchit à son absence corporelle mais à sa présence spirituelle. Sa mort est ici incluse dans une séquence animée qui, rythmée par la partition gonflée de Gustavo Santaolalla et Juan Luqui, est émouvante sans être trop graphique.

Kris et Doug se sont rencontrés grâce à un ami et collaborateur commun (et Faune tête parlante) Yvon Chouinard, le fondateur de Patagonia dont vous vous souviendrez peut-être, l’année dernière, a fait don de l’entreprise de plusieurs milliards de dollars pour financer des projets de sauvegarde de la planète. C’est l’histoire fascinante de deux personnes qui ont atteint un sommet professionnel étonnant, gagné une somme d’argent époustouflante et, réalisant que leur vie n’avait pas le sens qu’elles voulaient, se sont mises à faire quelque chose de mieux.

Encore plus époustouflant que la richesse que Doug a apportée dans son processus d’acquisition et de transformation de terres – un sujet prend soin de souligner que Doug ne jouait pas avec des milliards, seulement des centaines de millions, donc… je suppose que c’est plus pertinent – est le travail qui ont dû entrer dans la création de ces parcs nationaux.

Il y a une section au milieu du documentaire qui est presque entièrement consacrée aux négociations avec les politiciens locaux et nationaux et aux nombreuses réactions négatives qu’ils ont reçues. Même si ce truc est parsemé de superbes photographies de Patagonie et de graphiques et d’animations explicatifs, c’est assez merveilleusement bancal. Il est difficile de comprendre comment Doug et Kris ont conçu cela comme un objectif, et encore moins comment ils l’ont exécuté.

Honnêtement, j’aurais aimé que cela aille encore plus loin, car malgré la présence d’un solide assortiment de politiciens chiliens de haut niveau, surmontés de l’ancienne présidente Michelle Bachelet, le documentaire traite le recul contre le plan Tompkins comme un produit exclusivement xénophobe, anti- Sentiment américain et même antisémitisme (bien qu’aucun des principaux ici ne soit juif). Le documentaire n’est pas vraiment préparé à s’engager dans l’idée qu’il y a une bouffée d’éco-colonialisme chez les riches Américains qui se rendent dans un pays étranger, acquièrent de vastes étendues de terre et disent essentiellement : « Je sais quoi faire de votre terre mieux que vous faire », même s’ils ont probablement raison. Aussi persuasif soit-il Faune est en capturant l’héroïsme de Doug et surtout de Kris, il y a des sourcils légitimes qui pourraient être soulevés.

Faune échoue également un peu lorsqu’il s’agit d’intégrer la connexion de Chin à l’histoire. Il n’est pas inhabituel pour le National géographique photographe et grimpeur chevronné d’avoir une présence dans leurs documentaires – il est là dans Solo gratuit – mais on a d’abord l’impression que Chin sera une présence plus centrale à l’écran, et pourtant le film ne transmet pas exactement ce lien personnel. Ou peut-être que le lien personnel se manifeste simplement dans la mesure dans laquelle Kris et d’autres sujets sont à l’aise pour parler aux cinéastes de la proximité de leur relation avec Doug. Kris va jusqu’à lire/raconter des chapitres douloureux de son propre journal, certains fantaisistes et teintés d’amour chiot, d’autres se noyant dans la mélancolie.

Malgré la perte écrasante au centre de ce documentaire, Faune ne se sent jamais déprimée à cause de la façon dont Kris a transformé sa douleur en motivation – quelque chose qui pourrait s’appliquer ou être étendu à toute personne confrontée à une perte, avec ou sans des millions de dollars pour contribuer au remplacement de la faune et à l’infrastructure des parcs nationaux. Ajoutez la photographie aérienne des montagnes de Patagonie, des documents d’archives impressionnants des aventures antérieures de Doug – voir aussi les documentaires précédents 180° Sud et Montagne des tempêtes – et un appel raisonnable à l’action sur le changement global, et vous obtenez un film moins sur quelqu’un qui est mort et plus sur un amour et une aspiration qui perdurent.