Critique de « The Uprising » : Andrew Garfield dans l’action médiévale intense mais monotone de Paul Greengrass

Souffrant de graves inégalités financières et opprimé par le joug des dictateurs et des oligarques, le peuple se soulève et prend d’assaut le siège du gouvernement. Non, il ne s’agit pas du dernier manifeste socialiste démocrate, mais plutôt du sujet du nouveau drame historique écrit et réalisé par Paul Greengrass.

Le soulèvement concerne la révolte des paysans qui a eu lieu dans l’Angleterre médiévale en 1381, un événement probablement plus familier au public britannique qu’américain (nous pouvons à peine prendre la peine d’en apprendre davantage sur notre propre brève histoire). Dans ce cas, un manque de connaissances préalables peut être utile, car des rebondissements dramatiques se produisent au fur et à mesure que l’histoire se déroule qui démontrent que, lorsqu’il s’agit de drames historiques, l’ignorance peut être un avantage.

Dirigé par un adolescent roi Richard II (Woody Norman, Allez Allez), les paysans souffrent toujours des effets de la peste noire et des lourdes taxes imposées par la monarchie pour payer la guerre sans fin du pays avec la France. Parmi eux se trouve un simple agriculteur (un formidable Andrew Garfield) dont la vie misérable et solitaire est illustrée par le labour acharné de ses champs et les trois tombes, marquées par une grande et deux petites croix, qui occupent ses terres.

Confronté à l’obligation de payer un énième impôt, l’agriculteur, qui se présente uniquement comme « le laboureur » – « Je suis ce que je fais », dit-il en guise d’explication – éclate dans une violente rage et se retrouve soudain au centre d’une rébellion dont les dirigeants incluent les figures réelles du religieux radical John Ball (Jamie Bell) et de l’ancien soldat Wat Tyler (Cosmo Jarvis). L’acolyte du clerc, Alyce (Thomasin McKenzie, Jojo Lapin), personnage fictif représentant les nombreuses femmes qui ont participé au mouvement. À la manière typique d’un film d’action, le Laboureur démontre des capacités de combat remarquables pour quelqu’un qui a travaillé dans les champs au lieu de faire la guerre.

Pour souligner les parallèles actuels, le film comprend des premières scènes dans lesquelles les conseillers oligarques du roi – dont le trésorier Robert Hales (Tom Hollander), l’archevêque Simon Sudbury (Stephen Dillane), le juge en chef Bealknap (Stanley Townsend) et le maire de Londres William Walworth (Jonny Lee Miller) – profitent du vide de pouvoir causé par leur roi adolescent débordé et décident de prendre les fonds nécessaires non pas auprès des riches marchands mais plutôt auprès du peuple. À partir de ce moment-là, les choses deviennent très, très violentes. (Au cours de sa tournée publicitaire, Garfield a déclaré : « J’espère que si des milliardaires le regardent, ils auront une peur bleue. » D’une manière ou d’une autre, je ne pense pas qu’Elon Musk tremble dans ses bottes.)

De manière typiquement greengrassienne, Le soulèvement s’avère intense de la première minute à la dernière, le réalisateur utilisant sa caméra portative familière et son style de montage frénétique à un degré parfois épuisant. L’approche stylistique fonctionne assez bien lors des nombreuses séquences d’action extrêmement sanglantes, mais se révèle finalement si implacable et manquant de modulation que le film devient une expérience éreintante et parfois fastidieuse. Le réalisateur a également tendance à exagérer les plans de drones, réels ou générés par CGI, pour transmettre l’ampleur du soulèvement.

Pourtant, l’engagement de toutes les personnes impliquées ne fait aucun doute, depuis le superbe casting qui comprend apparemment tous les acteurs britanniques notables jusqu’aux artisans techniques qui évoquent l’Angleterre médiévale avec une telle vivacité que vous pouvez pratiquement sentir l’encens de l’église (et des arômes beaucoup moins attrayants). La cinématographie réaliste de Pal Ulvik Rokseth, présentant le genre de palette de couleurs sourdes endémique aux drames historiques de ce type (il n’y avait apparemment pas de soleil avant au moins le 18ème siècle), vous plonge pleinement dans l’action. Le décorateur Nikolaj Danielsen exploite pleinement les anciens lieux bavarois pour remplacer l’Angleterre, tandis que les costumiers Andras Daniel Toth et Attila Godena-Juhasz ont clairement travaillé des heures supplémentaires pour créer d’innombrables tenues d’époque.

Les performances sont de premier ordre dans tous les domaines, avec Bell et Jarvis remarquables en tant que principaux conspirateurs. Katherine Waterston brille en tant que mère du roi Richard même si elle n’a pas beaucoup de dialogue, tandis que Sky Yang fait forte impression en tant que Scribe qui joue un rôle central dans les débats. Mais c’est Norman qui vole le film en tant que roi adolescent marqué par un traumatisme qui se révèle étonnamment rusé, le jeune acteur se révélant fascinant à chaque instant où il passe à l’écran.

Commercialisé brièvement et de manière confuse avec le slogan « L’Ascension de Robin des Bois », le film fait simplement allusion à la possibilité qu’il s’agisse de l’histoire d’origine du personnage mythique dont nous avons déjà subi la mort à l’écran plus tôt cette année.