Cannes: Directeurs «militantropos» sur l’identité et les limites de l’art: «La guerre est devenue partie de nous»

Cannes a consacré sa journée d’ouverture, le 13 mai, à l’Ukraine, projetant trois documentaires, en dehors de sa sélection officielle, dédiée au peuple ukrainien dans leur lutte continue contre l’invasion russe. Ces films regardent une figure clé du conflit – Zelenskyqui retrace la vie du président ukrainien Volodymyr Zelensky – et directement en première ligne. 2000 mètres à Andriivkadu réalisateur vainqueur des Oscars Mstyslav Chernov (20 jours à Mariupol), voit le réalisateur ancré avec un peloton ukrainien alors qu’ils s’accélèrent, essayant de libérer le village stratégique d’Andriivka. Bernard-Henri Lévy et Marc Roussel Notre Guerrea été filmé sur les fronts Pokrovsk et Soumy dans l’est de l’Ukraine entre février et avril de cette année.

Militantroposqui a sa première mondiale dans la quinzaine des réalisateurs le 21 mai, adopte une approche très différente pour raconter l’histoire de la guerre apparemment sans fin. Co-directeurs Alina Gorlova (Cette pluie ne s’arrêtera jamais), Yelizaveta Smith (École numéro 3), et Simon Mozgovyi (L’histoire du jardin d’hiver) a commencé à filmer le premier jour de l’invasion russe à grande échelle, le 24 février 2022.

Ils n’ont pas décidé de capturer la carte des batailles perdues et ont gagné, mais les années d’impact des conflits ont sur la vie quotidienne. Avec leur documentaire impressionniste, Dit Without Voice Over ou un dialogue explicatif, ils explorent comment les conflits durables transforment les gens ordinaires en «militantropos», un hybride du monde latin pour le soldat («milit») et le mot grec pour l’homme («antropos») signifiant une personne adoptée par les humains lorsqu’il est entré dans un état de guerre.

Les directeurs de Militanantropos, Avec le producteur Eugene Rachkovsky, a parlé à The Hollywood Reporter À propos de la façon dont vivre trois ans de guerre a transformé leur identité personnelle, comment le film a évolué en un portrait collectif d’un pays en guerre, et si l’art peut encore faire une différence. «Pouvons-nous changer l’esprit des gens à travers ce film? Est-il possible de le faire à travers l’art?»

Avant de commencer à parler du film lui-même, je veux vous demander tous – faire référence au titre de votre film – qu’est-ce qui vit avec cette guerre depuis plus de trois ans signifiait pour vous personnellement? Qu’est-ce que cela a signifié de devenir militantropos?

Simon Mozgovyi C’est pourquoi nous voulions faire ce film. Nous avons remarqué, à la fois en nous-mêmes et dans la société ukrainienne, une transformation. Nous pensons à quel point la guerre est devenue partie de nous, et nous faisons partie de la guerre. Je pense que cela nous donne la possibilité de voir l’importance de l’existence humaine elle-même – l’importance de la vie et l’importance de faire des choix pour votre vie.

Yelizaveta Smit Pour moi, depuis le début de l’invasion à grande échelle, vivre en temps de guerre a permis de faire constamment des choix, de vous remettre en question constamment. Devriez-vous rester ou devriez-vous partir? J’ai un enfant, par exemple. Dois-je faire quelque chose pour l’armée? Tout le monde se pose ce genre de questions. Honnêtement, je me sens stressé tout le temps. Vous essayez juste de rester et de résister, avec toute votre force. Vous vous dites: « Un peu plus longtemps. » Mais ça a été «un peu plus long» depuis trois ans maintenant. Ce qui aide vraiment, ce sont les gens autour de vous – vos proches, vos co-auteurs, vos amis, vos connexions horizontales. C’est ce qui vous aide à survivre, à la fois mentalement et physiquement.

Eugene Rachkovsky Une partie de nos discussions autour de ce projet était centrée sur l’observation de la façon dont cette transformation se produit en nous. Vous ne pouvez pas y échapper – vous êtes au milieu. Il vous pousse vers la transformation intérieure, vers l’activité. Ce que Yelizaveta a dit est vrai: la forme qu’elle prend diffère d’une personne à une personne, et vous remettez constamment à remettre en question vos choix. En tant qu’artistes, nous avons l’impression de faire quelque chose d’important dans le moment, mais nous continuons également de nous répéter. Maintenant, après trois ans et terminé le film, nous pouvons le sentir plus clairement. C’est aussi pourquoi beaucoup d’entre nous se portent volontaires – car c’est une façon d’être actif, pour être utile. Non seulement à l’armée, mais aux gens qui nous entourent. Pour moi, cela a été une exploration très personnelle de la façon dont la guerre est devenue une partie de nos vies – et comment, même si elle se termine, elle ne disparaîtra jamais complètement. Il laissera des traces pendant des générations.

Alina Gorlova Oui, je suis d’accord sur les traces. J’y pensais pendant que les autres parlaient. C’est une question tellement difficile et complexe. Personnellement, je pense que j’ai complètement changé. Il y avait aussi beaucoup de doutes sur l’art. Il était difficile de ne pas se sentir désillusionné – voir comment fonctionne la politique mondiale, comment les médias fonctionnent, comment l’opinion publique peut changer si rapidement. Mais je crois toujours en l’importance de ce que nous faisons avec ce film. Je veux sentir que cela a un impact. Pouvons-nous changer l’esprit des gens à travers ce film? Est-il possible de le faire à travers l’art?

Quelle a été l’idée originale derrière le documentaire?

Yelizaveta Smit Eh bien, notre société de production existe depuis 11 ans, et même avant l’invasion à grande échelle, chacun de nous réalisait des films sur la guerre. Nous avons tous rêvé de changer le sujet un jour. Mais lorsque l’invasion a commencé, il est devenu évident que nous devions continuer à le faire – nous l’avions déjà exploré sous différents angles. C’est pourquoi le film a un tel esprit collectif: il rassemble toutes nos perspectives sur la nature de la guerre. Ce projet essaie d’explorer le cœur de celui-ci – par la transformation des individus, et en tant que portrait collectif de personnes qui font partie de la guerre, et à son tour, la guerre en a fait partie.

Cela a commencé par l’exploration – asquant les questions de nous-mêmes et de nous-mêmes. Pas nécessairement à la recherche de réponses. Lorsque tout ce qui vous entoure est détruit, lorsque votre avenir est incertain, vous devez trouver un nouveau sens pour survivre en tant qu’être humain. Ce film est une tentative de le faire.

Simon Mozgovyi Oui, et j’ajouterais que lorsque l’invasion a commencé, le film était notre façon de répondre à ce qui se passait autour de nous – et pour nous. C’était notre façon de conserver notre identité, d’essayer de nous comprendre au milieu du traumatisme et de l’horreur.

Alina Gorlova Et l’approche que nous avons utilisée dans le film consistait également à transférer cette expérience au spectateur. Cela a guidé la façon dont nous avons travaillé avec les images, l’édition, le son, la musique – tout était censé évoquer un certain sentiment. À notre avis, le cinéma peut donner aux téléspectateurs une chance de se rapprocher de ces événements et de les ressentir. Un théâtre peut être un endroit pour une profonde expérience émotionnelle.

Était-ce pour cela que vous avez choisi de ne pas utiliser la voix off ou une structure narrative traditionnelle?

Alina Gorlova Oui. Nous suivons beaucoup nos expériences de première main. La structure du film reflète ceci: nous commençons à distance, puis se rapprochent progressivement des gens. Au début, nous montrons l’échelle plus large des choses. Mais au fil du temps, à la fois en tant que téléspectateurs et en tant que réalisateurs, nous avons commencé à remarquer de petits moments émotionnels au milieu d’événements massifs et horribles. C’est ainsi que la structure s’est développée.

Simon Mozgovyi Notre approche de tournage a évolué au cours des deux ans et demi, nous y avons travaillé. Les images ont été collectées sur toute cette période, et nous avons tous connu une transformation pendant cette période – à la fois en tant que réalisateurs et en tant que cinéastes. Au cours de la première année, nous réagions simplement aux événements de nos propres points de départ. Mais en modifiant et en examinant les images, nous avons réalisé que nous voulions nous rapprocher. Le film est donc structuré en trois parties: la réponse initiale à l’invasion, le point où la guerre fait partie de la vie quotidienne, et enfin, une exploration plus profonde et plus intime de l’individu et le concept de militantropos.

En termes de langage visuel, une grande partie s’est produite instinctivement. Nous travaillons avec notre DPS depuis près d’une décennie, donc notre intuition visuelle était déjà alignée. La structure du film et le style visuel ont émergé très naturellement.

Yelizaveta Smit Pour ajouter en bref: nous avons tous convenu très tôt pour utiliser un style de tournage statique et observationnel. Nous voulions capturer la réalité sans imposer trop d’interprétation, donc pas de caméra en mouvement, pas de dramatisation. Cette distance, surtout au début du film, nous a donné une méthode claire pour nous engager avec le monde qui nous entoure. Plus tard dans l’édition, nous avons commencé à trouver des liens émotionnels et symboliques entre les scènes. D’ici là, nous avions 70 téraoctets de séquences, et nous avons choisi de nous concentrer très clairement sur un portrait collectif de la transformation. C’est pourquoi le film se rapproche de plus en plus à mesure qu’il progresse.

Et votre entreprise fait des films de guerre depuis avant l’invasion à grande échelle?

Eugene Rachkovsky Oui. Depuis 2014, nous tournons dans le Donbas et l’est de l’Ukraine. Un de nos documentaires, Cette pluie ne s’arrêtera jamaisa également été abattu en partie au Kurdistan. Nous travaillions donc déjà sur le sujet de la guerre russe-ukrainienne. Après l’invasion à grande échelle, notre travail s’est étendu à ce projet plus vaste.

Yelizaveta Smit Nous avons également fait un film de fiction, Vision de papillonà propos de la guerre. Ce sujet est avec nous depuis de nombreuses années – nous ne pouvions tout simplement pas détourner le regard.

Alina Gorlova J’ai compté – nous avons réalisé cinq longs métrages sur le sujet. Juste avant l’invasion à grande échelle, nous venions de terminer Vision de papillonet nous nous sommes dit: « Nous n’avons plus de films de guerre en développement. » Nous pensions vraiment que c’était tout. C’était une vraie conversation que nous avons eue.

De toutes les expériences que vous avez vécues en faisant le film, les gens que vous avez rencontrés, les endroits que vous avez visités, quels moments vous ont laissé la plus durable impression sur vous?

Alina Gorlova Il y a une femme plus âgée à environ 15 ou 20 minutes dans le film. Elle jardine dans un village complètement détruit et cuit de la soupe à l’extérieur. Sa maison avait une vue incroyable – elle était grande et belle – mais elle a été détruite par les Russes. Elle vivait au sous-sol. Elle avait d’autres options de logement, mais a choisi de revenir. Elle a continué à jardiner et à cuisiner pour nous, et elle a continué à dire: «Nous avons besoin de victoire. Nous avons besoin de victoire.» Cela est vraiment resté avec moi. Nous l’avons aidée – nous avons amené des bénévoles et construit un abri à côté de son sous-sol, et acheté des fournitures pour la rendre plus confortable.

Simon Mozgovyi Pour moi, deux scènes dans une forêt que nous avons appelées «forêt d’argent» étaient inoubliables. C’est à la frontière administrative entre Luhansk et Donetsk. Je voulais capturer le sentiment de peur – d’être proche de l’ennemi sans les voir. C’était un tournage très risqué, essentiellement en première ligne. Plus tard, nous sommes allés dans une ville voisine, Lyman, et avons trouvé une femme pour nous accueillir. Elle n’a pas demandé d’argent – elle a juste demandé un gâteau russe. Ce petit geste était tellement touchant. Je lui ai apporté trois gâteaux. Nous étions en retard, et à cause du couvre-feu, elle ne pouvait pas ouvrir la porte. C’était comme quelque chose d’un conte de fées sombres – où l’ouverture d’une porte la nuit pourrait entraîner un danger. Ça est vraiment resté avec moi.

Yelizaveta Smit Il y a une scène dans la première partie du film, à Chernihiv, une ville fortement bombardée près de la frontière russe. Nous sommes arrivés trois jours après la fin de l’occupation. Pas d’électricité, pas de nourriture, pas d’eau. Nous n’étions pas préparés. Dans un village voisin appelé Yahidne, nous avons rencontré un gardien de l’école qui nous a montré le sous-sol où les villageois étaient détenus par les Russes – marqués sur des chaises pendant 30 jours. Beaucoup, en particulier les hommes, ont été tués. Pendant que nous tournions, j’ai vu le garde assis dans son ancien endroit, dans la même pose, revivant son traumatisme. Cela m’a frappé profondément – je savais que ça resterait avec lui pour toujours. Et probablement avec moi aussi.

Eugene Rachkovsky Chaque scène a laissé une marque. Une expérience particulièrement intense a été à Kherson, après que les Russes aient fait exploser un barrage et inondé des parties de la ville. Des bénévoles de partout au pays sont venus sauver les gens et les animaux, tandis que les forces russes les bombardaient encore. C’était terrifiant, mais aussi puissant – tant d’énergie humaine et d’unité. Un autre moment brillant: Yelizaveta et notre DP sont allés dans les villages du sud et ont rencontré des gens incroyables. Cela a évolué en une initiative bénévole pour reconstruire des maisons détruites. Il est devenu un projet séparé, maintenant géré par des cinéastes, des concepteurs de production et des créateurs de costumes, qui sont devenus des bénévoles. Cela a commencé avec notre recherche d’emplacements et s’est transformé en véritable reconstruction.

Simon Mozgovyi Oui, et j’ajouterais simplement que ce qui reste avec vous n’est pas seulement l’horreur – c’est ce mélange d’émotions. La force, l’amour, les gens de soins montrent – l’un pour l’autre, pour les animaux, pour les maisons, pour les plantes. Il ne s’agit pas de bien ou de mal – il s’agit de cette puissante réponse humaine au milieu de tout cela.