Tricia Tuttle a eu une semaine difficile.
Le directeur du Festival du Film de Berlin a passé les sept derniers jours, depuis le début de la 76e Berlinale le 12 février, en mode crise permanente, contraint de répondre à un tumulte après l’autre sur les réseaux sociaux.
Le cycle de colère a commencé dès le premier jour, lors de la première conférence de presse de la Berlinale, après un commentaire du président du jury, Wim Wenders, selon lequel les cinéastes « doivent rester en dehors de la politique », déclenchant une réaction violente en ligne. Cela a donné le ton conférence de presse après conférence de presse, les cinéastes se voyant poser des questions politiques ciblées, souvent avec peu ou pas de lien avec les films discutés.
Les choses ont atteint leur paroxysme mardi, lorsque 81 anciens élèves de la Berlinale, dont Tilda Swinton, Javier Bardem, Tatiana Maslany et Adam McKay, ont signé une lettre ouverte appelant le Festival international du film de Berlin à « censurer les artistes qui s’opposent au génocide en cours par Israël contre les Palestiniens à Gaza et au rôle clé de l’État allemand dans sa réalisation ».
Berlin est déjà venu ici. En 2024, des militants pro-palestiniens ont dénoncé le festival pour son incapacité à prendre publiquement position contre l’action militaire israélienne à Gaza. Ils ont également accusé le festival de censurer les voix pro-palestiniennes, des allégations similaires à celles formulées dans la lettre ouverte la plus récente.
Le festival de l’année dernière, le premier sous la direction de Tuttle, a été largement exempt de telles controverses. Mais ils sont revenus en force cette année. Malgré un accueil globalement positif pour les films projetés — Le journaliste hollywoodien a donné des éloges pour les titres de compétition Une prière pour les mourants et Reine en mer — c’est la controverse, et non le cinéma, qui a dominé la conversation.
Dans une conversation avec Le journaliste hollywoodienTuttle a répondu aux allégations contenues dans la lettre, a rejeté les allégations de censure et a exprimé ses inquiétudes quant au fait qu’une « campagne de demi-vérités » menace l’avenir du festival.
J’ai parlé hier avec notre critique en chef et il a dit que c’était l’un des Berlin les plus forts depuis des années, en termes de qualité des films en compétition. Mais toute la discussion cette semaine a porté sur les « controverses politiques » impliquant les déclarations de Wim Wenders et d’autres lors des conférences de presse de Berlin.
Honnêtement, j’ai envie de pleurer, parce que nous avons abordé ce sujet en sachant à quel point tous ces films étaient spéciaux, et nous n’avons tout simplement pas pu en parler. Tout cela a pris sa propre vie. Le stress subi par Wim Wenders et le jury est très triste pour moi, car ces films sont vraiment très forts et les gens devraient en parler. Le cinéma indépendant a besoin que nous élevions ces films vers une sorte de conscience du marché, afin que les distributeurs prennent des risques et sortent les films. C’est tellement triste.
Parce que quoi que nous disons de la controverse et de la politique entourant le festival, ce que nous essayons vraiment de faire, c’est de passer au travers, de célébrer un cinéma fort et audacieux que les distributeurs qui prennent des risques peuvent soutenir et présenter au public afin que ces films puissent avoir une vie.
Vous attendiez-vous à la polémique ?
Je ne m’attendais pas à ce qui s’est passé de la manière dont cela s’est produit. Bien sûr, je sais qu’il y a une réelle tension, une campagne de gens qui veulent vraiment que le monde entier s’exprime au nom des Palestiniens qui continuent d’être victimes de violence et d’intimidation, et c’est une véritable urgence pour beaucoup de gens. Ensuite, il y a d’autres personnes qui souhaitent une conversation plus complexe.
Il n’y a pas beaucoup d’espace dans un festival de cinéma pour avoir une discussion complexe sur ce qui est probablement la question politique la plus urgente de notre époque. Il y a d’autres questions politiques vraiment urgentes, mais celle-ci est une question politique tellement urgente, et elle est tellement polarisée qu’il est très difficile d’avoir cette conversation lors d’un festival de cinéma.
Nous nous attendions à ce que cette discussion fasse partie du festival, mais il y a aussi eu, depuis deux ans, une campagne qui prend des vérités, ou des demi-vérités, sur la Berlinale et utilise ces demi-vérités comme une arme pour tenter de faire valoir un point et de provoquer des conversations et des déclarations. Nous avons déjà vu cela au festival.
[But] Je pensais vraiment que l’année dernière, nous avions affirmé notre position, à savoir que nous voulions créer une plateforme à la Berlinale pour la liberté d’expression, que nous voulions défendre le droit des gens à s’exprimer. Nous ne voulions pas nécessairement que ce soit toujours le festival qui parle, mais nous essayions, dans un monde très bruyant, de faire en sorte qu’il y ait de la place, d’abord pour les films et les cinéastes, mais ensuite pour les perspectives qui se dégagent des films.
Je pensais vraiment que nous l’avions fait l’année dernière. Je pensais que nous avions prouvé que nous ne faisions pas taire les gens, que nous valorisons la liberté d’expression, que la Berlinale est toujours la Berlinale que les gens connaissent et aiment et dont ils ont besoin en termes de dialogue et de discours.
Ce qui m’a donc surpris, c’est que la campagne a réapparu cette année sous la forme de journalistes posant des questions et attendant ensuite d’obtenir une réponse qui pourrait être brève et ensuite transformée en une sorte de moment viral pour cette campagne. Le fait que ce soit si organisé m’a vraiment pris au dépourvu.
Comment réagissez-vous à la lettre ouverte accusant la Berlinale de censure ?
Encore une fois, je comprends vraiment le genre de douleur, de colère et d’urgence qui se cachent derrière cette lettre des signataires. Je comprends vraiment, vraiment. Mais ce que je dirais absolument, c’est que ce n’est pas vrai, et j’aimerais vraiment, surtout les gens qui nous connaissent, qu’ils viennent nous voir en premier pour en parler. Ce n’est pas vrai que nous faisons taire les cinéastes. Ce n’est pas vrai que nos programmateurs intimident les cinéastes. En fait, c’est le contraire.
Chaque fois que quelqu’un veut nous parler de notre position, parce qu’il y a eu beaucoup de désinformation depuis longtemps, nous sommes là et nous lui parlons et nous avons une conversation à ce sujet. Il est donc très difficile de s’en débarrasser une fois qu’il est diffusé dans le monde, surtout lorsqu’il est enflammé et contrarié. Mais ce n’est tout simplement pas vrai. Ce qui est dit dans les affirmations n’est pas vrai.
Nous tendons la main aux gens que nous connaissons là-bas pour nous assurer qu’ils ont compris ce qu’ils ont signé, et je dirais que d’autres personnes devraient également les contacter, pour nous assurer qu’ils comprennent et qu’ils ont des preuves. Parce que je ne sais pas qui a fait ces affirmations. Ils sont anonymes. Il n’y a aucune preuve. Alors, comment pouvons-nous lutter contre cela ? Je ne sais pas qui a lancé ces accusations.
Avez-vous eu des réponses de la part de certains signataires ?
Pas encore, pas encore d’une manière dont nous pouvons parler. C’est à eux de répondre.
Avez-vous eu des contacts avec le groupe derrière la lettre ouverte ?
Je ne sais pas qui ils sont. Ils publient en ligne, je ne sais pas qui ils sont. Donc non, pas de contact direct.
Quelles conséquences voyez-vous si ce type de débat politique, mené principalement via les réseaux sociaux, devenait la norme dans les discussions autour du festival ?
Il est évidemment incroyablement dommageable, non seulement pour le festival, mais pour l’ensemble de la culture, que les gens soient obligés de parler, et s’ils ne parlent pas, c’est un affront pour les gens. S’ils parlent et ne disent pas ce que l’interlocuteur veut entendre, c’est un affront. Et s’ils disent la mauvaise chose, alors c’est un énorme problème.
Si cela continue à se produire, et nous constatons que cela se développe depuis longtemps, les studios et les grandes entreprises voudront mieux gérer l’accès de la presse aux talents. Parce que ces moments viraux peuvent être très dommageables pour les films, si cela signifie que nous n’écrivons que sur la controverse, pas sur les films. Donc pour le festival, c’est existentiel. Pour l’industrie cinématographique, c’est aussi très problématique. Je me demande si nous allons voir la même chose se produire dans tous les autres festivals du monde maintenant ?
L’une des critiques est que la Berlinale a pris des positions politiques dans le passé, avant votre mandat – s’opposant à l’invasion russe de l’Ukraine, soutenant les manifestants anti-gouvernementaux iraniens, mais ne l’a pas fait en ce qui concerne la situation à Gaza. Comment répondez-vous ?
J’y répondrais de deux manières différentes. La première est que, et je pense vous en avoir déjà parlé, j’ai réalisé lors de mon séjour au London Film Festival que lorsque nous prenons position sur des questions géopolitiques majeures qui ne sont pas liées aux films du festival, cela devient l’histoire du festival. Je l’ai vu en 2018, 2019, 2020. Chaque année, on pouvait voir que cela se produisait. Et je veux que la tribune du festival soit donnée aux 287 voix, aux cinéastes, présents au festival et qui expriment toutes sortes d’opinions complexes sur le monde dans lequel nous vivons, certaines directement et d’autres indirectement, certaines subtilement, d’autres moins subtilement. Je veux vraiment que cet espace soit pour eux.
Si j’avais été ici auparavant et que j’avais déjà appris ces leçons, j’aurais probablement pris les mêmes décisions quant à la façon dont nous réagissions à ces moments particuliers. C’est le numéro un, et c’est authentique. Je sais que lorsque vous parlez au nom de vos cinéastes, vous leur enlevez parfois la voix.
L’autre est que lorsqu’il s’agit de cette question particulière, et nous avons vu cela se produire partout dans le monde, la situation est vraiment polarisante. Dans chaque conversation que vous avez, vous devez tenir compte de la complexité de la situation. C’est vraiment difficile de gérer cette complexité de manière à ce qu’elle donne l’impression d’attirer tout le monde dans le festival, plutôt que d’en exclure certaines personnes.
Nous ne nous en détournons pas. Si vous regardez ce que nous avons dit au cours des deux dernières années, vous verrez que nous avons exprimé notre horreur face à ce qui arrive aux civils à Gaza, et nous avons également exprimé d’autres sympathies et empathies avec différentes personnes qui subissent des violences dans le monde. Il ne s’agit pas d’une campagne unique de la part du festival, mais elle est présente dans les conversations.
La Berlinale reçoit un financement important du gouvernement allemand. Est-ce que cela limite ce que vous pouvez dire ou faire ?
Ce n’est pas le cas. Ils exercent une surveillance stratégique, dans la mesure où je leur rends compte des questions financières. Nous recevons 40 pour cent de notre financement de fonds publics. Nous gagnons le reste. Ce que nous faisons, ce que nous disons dépend entièrement de nous. Nous ne recevons pas de missives. Nous ne recevons aucune directive.
Y a-t-il quelque chose que vous feriez différemment à l’avenir ?
Je veux dire, il faudra voir. Nous devrons nous asseoir et réfléchir à ce que nous pourrions faire différemment, plutôt que de nous lancer dans des prises de vue brûlantes en ce moment, car tout le monde est fatigué, c’est émouvant. Mais oui, je pense que nous devrons certainement revoir ce que nous faisons.
Y a-t-il eu quelque chose de positif pour vous ces derniers jours ?
Ouais, absolument. Cent pour cent. Voir autant de moments où les films ont suscité des réactions aussi fortes de la part du public et de la critique me fait vraiment plaisir. Il faut beaucoup de temps pour voir comment le marché va réagir à cela, et c’est délicat, mais j’espère que de bons distributeurs voient ces films. De nos jours, il faut beaucoup de temps pour conclure des accords, mais avec le temps, nous verrons ces films apparaître dans de bons territoires avec de bons distributeurs et être diffusés auprès du public du monde entier. Parce qu’ils le méritent.
