En 1941, la Commission fédérale des communications a établi le Règlement sur la radiodiffusion en chaîne pour tenter de briser un paysage radiophonique dominé par seulement quatre acteurs nationaux majeurs. Les réglementations ont été contestées par NBC, la société ayant porté l’affaire devant la Cour suprême, qui a confirmé les règles.
Un effet direct de cette décision ? NBC a cédé l’un de ses réseaux, qui est finalement devenu ABC.
Dans une nouvelle procédure annoncée mercredi, le président de la FCC, Brendan Carr, a cité le Chain Broadcasting Report dans le but d’amener l’agence à examiner les relations de plus en plus tendues entre les réseaux de télévision nationaux (au nombre de quatre, tout comme avec les grands acteurs de la radio en 1941) et leurs filiales à travers le pays, dans le but de donner plus de pouvoir aux radiodiffuseurs locaux. L’une des recommandations de ce rapport était au premier plan.
« Au début des années 1940, la radiodiffusion aux États-Unis était presque exclusivement assurée par quatre réseaux nationaux de radio AM, semblable au marché actuel de la radiodiffusion télévisuelle, qui est dominé par les quatre grands réseaux désormais intégrés horizontalement, possédant plusieurs plates-formes et stations de services, y compris des services de câble, de diffusion et de streaming », lit-on dans le nouvel avis de la FCC. « Dans le rapport Chain Broadcasting, la Commission a estimé que certaines réglementations étaient nécessaires pour lutter contre les pratiques déloyales dans les négociations entre les réseaux de radio et les stations locales affiliées. »
Un règlement a été proposé par la commission pour lutter contre ce qu’elle appelle « l’influence et le comportement anticoncurrentiels des grands réseaux » : permettre aux affiliés de diffuser les programmes d’autres réseaux et de programmer les leurs.
Bien entendu, la notification est bien plus large que cela. Les relations entre les affiliés et les réseaux nationaux se détériorent depuis des années, motivées par la colère suscitée par les frais de compensation inversée (les frais que les affiliés paient aux réseaux sur les accords qu’ils concluent avec les fournisseurs de télévision payante) ainsi que par une faille qui permet aux réseaux nationaux de négocier des accords avec des fournisseurs de streaming vidéo multicanal comme YouTube TV et Fubo, ainsi qu’avec des streamers affiliés au réseau comme Peacock et Paramount+ (les groupes affiliés négocient leurs propres accords avec les sociétés de câble et de satellite).
Dans le dossier déposé mercredi, la FCC affirme son autorité sur cette dynamique dans le cadre de ses pouvoirs visant à garantir que les ondes publiques fonctionnent dans l’intérêt public. Il se dit préoccupé par le fait que les réseaux de télévision nationaux « exercent une influence ou un contrôle indu » sur les chaînes affiliées d’une manière qui porte atteinte aux « besoins de leurs communautés locales ».
Cela fait un clin d’œil au facteur Jimmy Kimmel. La brève suspension de Kimmel a été déclenchée en partie par l’annonce par Nexstar et Sinclair de leur intention de préempter la série. Ils ont continué à l’anticiper après son retour, même si cela a été de courte durée. L’avis de la FCC soulève la possibilité de donner aux affiliés plus de pouvoir pour préempter ou remplacer la programmation nationale, tout en explorant également le déséquilibre de pouvoir perçu entre le réseau national et leurs stations partenaires.
Parmi les informations recherchées par la commission : comment les positions de négociation entre les chaînes de télévision nationales et les stations de radiodiffusion locales ont changé ces dernières années ; comment les accords d’affiliation peuvent entraver la capacité des affiliés à maintenir le contrôle sur les décisions de programmation ; et la préemption de la programmation nationale par les affiliés. Sur cette question, la FCC souligne qu’elle est déterminée à ce que « les accords d’affiliation ne devraient pas inclure de dispositions limitant le droit de rejeter les préemptions pour « une plus grande importance locale ou nationale » aux événements d’actualité ou à tout autre type spécifique de programmation.
L’enquête intervient alors que les propriétaires de stations cherchent à se consolider (Nexstar tente de conclure un méga-accord pour TEGNA, tandis que Sinclair poursuit un accord avec Scripps) dans le but d’acquérir une taille capable de rivaliser avec les grandes sociétés de technologie et de médias traditionnels, de peur qu’elles ne soient laissées pour compte. Même les chaînes nationales comme Fox et CBS semblent intéressées à acheter davantage de stations.
« Les sociétés de médias Internet et les grands conglomérats médiatiques des côtes Est et Ouest ont été autorisés à acquérir une envergure et une portée considérables aux dépens des diffuseurs locaux, alors que le gouvernement a interdit aux diffuseurs d’atteindre la même chose », a déclaré un consortium d’affiliés de réseaux à la FCC plus tôt cette année. « Ils n’ont aucun intérêt à servir les communautés locales ou à devenir un élément vital du tissu urbain américain. »
Restez à l’écoute.
