Les hôtes de jeux télévisés sont nos dernières célébrités bipartites. Les Emmys devraient les traiter de cette façon

Ils ont été parmi les premières personnalités de la télévision à nous faire sentir en sécurité, nous rassurant que tout irait bien dans leurs mains maigres-microphones. Bill Cullen nous aide à nommer cette mélodie. Bob Eubanks médiant entre nos jeunes mariés. Offres de coupe de Monty Hall. Bud Collyer découvre qui disait la vérité (tout en battant l’horloge).

Et donc ils restent. Plus de 75 ans de changement social, des tremblements de terre politiques, des changements médiatiques, des conflits militaires et, peut-être le plus important, la disparition de la célébrité de masse, les hôtes des émissions de jeu ont réussi à rester au-dessus de la mêlée. Leurs vêtements (et micros) ont radicalement changé. Pourtant, notre confiance n’a jamais hésité. Lorsque Elizabeth Banks racine sans Whammies ou attire Carey qui cadlisse le bon prix, nous croyons vraiment qu’ils ont à cœur nos intérêts.

Comme courant Péril! L’animateur Ken Jennings a écrit à propos du prédécesseur Alex Trebek huit mois avant la mort de l’icône: «Carson et Cronkite sont partis depuis longtemps, mais Alex Trebek reste… la voix des faits dans un monde après le fait.» Même si la tendance s’aggrave et que nous passons de l’après-facte à la profiction – lorsque nous privilégions les sentiments de justesse sur les nuisances de la réalité – les personnalités disqualifiantes au fur et à mesure, nous épargnons la netteté de nos flèches. Malgré (ou à cause de) tout, les amplifications du jeu jeu ont toujours de l’importance.

Regardez le champ Emmy Emmy cette année. Les hôtes purs (Jennings, Appuyez votre chancebancs et Famille Found’s Steve Harvey) évoque des sentiments de chaleur dans une large bande de public. Ceux qui font de la nouvelle dans les nouvelles et la politique (Colin Jost et Jimmy Kimmel)? Moins aimable universellement.

Pourtant, pour toutes les bonnes vibrations, les hôtes de jeux de jeux professionnels remuent, les Emmys peuvent ignorer ces trésors nationaux et ces chevaux de réalimentation perpétuels, faisant de la catégorie une réflexion après coup quelque part en dessous du sixième prix d’acteur invité. Les hôtes ont obtenu une pause il y a deux ans lorsque le prix est passé des Emmys de Daytime des Natas aux prix en prime time de la télévision. Mais la négligence règne toujours.

Pire encore, les électeurs des deux corps se trompent trop souvent. Dans l’esprit de la politesse (qu’un animateur de jeu télévisé apprécierait), je ne ferai pas que les gagnants indésirables au fil des ans. Mais cela vaut la peine de pointer tous les grands qui ont été snobés. Richard Dawson a eu 10 années épiques hébergeant Querelle de famillenous faisant sentir que nous appartenions à tout clan que nous venons de rencontrer, et pourtant n’a gagné qu’une seule fois. Pat Sajak a habilement réalisé à la fois des manières douces et scintillants – l’oncle que nous avons toujours voulu – mais perdu 18 des 22 fois qu’il a été nominé (et il lui a fallu 12 ans pour obtenir sa première victoire) pour Roue de fortune. Carey, peut-être le plus endormi de la récolte actuelle d’hôtes, a présidé Le prix est correct pendant 18 saisons et n’a même jamais été nominé. Même Alex Trebek n’a gagné que deux fois au cours de ses 18 premières années d’hébergement Péril!

Ces hôtes possèdent des compétences au-delà du public du studio. Considérez simplement ce que tout le monde sur la liste ci-dessus a fait lorsqu’ils n’hébergeaient pas: Carey montrant ses compétences en tant qu’interprète comique, Sajak en tant qu’intervieweur CNN, Banks en tant que réalisateur et Dawson en tant qu’acteur transcendant L’homme de course. De plus, allons-nous vraiment oublier cela pour une promotion de la LNH, Trebek a frappé et patiné – en même temps? (Non, vraiment, il a fait ça.)

Et tandis que un hôte relativement nouveau, Jennings est de loin le plus talentueux de sa génération avec ses plaisanteries rapides, sa chaleur était allongée avec juste le bon avantage. Pourtant, il travaille en quelque sorte sur sa propre séquence d’Oh-Fer.

À un moment où la pêche à la traîne est valorisée et le respect comme une faiblesse, le jeu télévisé héberge tranquillement, régulièrement, souvent cinq fois par semaine à partir d’une scène sonore artificielle, démontre le meilleur de ce que la télévision peut être, même de ce que l’humanité peut offrir. Les Emmys devraient faire briller des projecteurs plus lumineux. Voici une idée: déplacez le prix des arts créatifs à l’événement principal. Et honorez davantage les bonnes personnes, ceux qui travaillent si dur pour honorer le médium.

Il s’agit de la dernière des colonnes de course de la saison – de plus d’une douzaine de mini-essais sur des sujets aussi divers que les inégalités du revenu, l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, la maternité de la télévision et les snobs de nuit. Les récompenses sont, à un niveau, bien sûr une affaire de plus à froufrous, une autre façon pour Hollywood de se retirer tout tandis que partout ailleurs nous nous penchons dans l’inquiétude. Mais dans un autre sens, les Emmys sont une question sérieuse, un moyen de signaler à ceux qui se cognent la tête pour obtenir un spectacle green éclairé, fait et remarqué que ce n’était pas tout pour rien.

Les hôtes de jeux télévisés semblent être la pierre angulaire parfaite d’une telle saison, d’une part présidant des concours idiots pour des prix en espèces et symbolisant également le meilleur et le plus décent de ce que nos médias peuvent être. Comme de nombreuses valeurs américaines vont sous la main d’un animateur de jeu de jeux de jeu, souvenons-nous tous les mpchés qui font tant pour les garder debout. Qu’ils tiennent le micro.

Cette histoire est apparue dans le numéro du 20 août du Hollywood Reporter Magazine. Cliquez ici pour vous abonner.