«  Orwell: 2 + 2 = 5 ‘Revue: le regard dynamique de Raoul Peck sur le grand frère et les autres tyrans

George Orwell lui-même est entré et en disgrâce au cours des années révisionnistes, mais les informations brûlantes de l’auteur britannique sur l’empire et le pouvoir et le totalitarisme n’ont jamais perdu la pertinence. C’est particulièrement vrai pour son travail final, la prémonition dystopique 1984. Publié il y a 76 ans, le roman est le cœur du portrait documentaire de Raoul Peck de l’écrivain. Avec un mélange dynamique de biographie et d’essence intellectuelle, et avec la réélection de Donald Trump, le point d’inflexion évident pour son urgence, Orwell: 2 + 2 = 5 Plongée dans la façon dont les arguments d’Orwell illuminent la valeur du siècle de géopolitique.

Peck, qui a profilé un autre écrivain de la clarté morale et de la prescience morales, James Baldwin, en Je ne suis pas ton nègreapporte une saine dose de rage sympathique à son exploration de la vision du monde d’Orwell et de la sensibilité à son histoire de vie. La riche sélection de matériel d’archives est ponctuée de nouvelles images, des clips d’une fascinante section de documentaires et de drames, dont plusieurs itérations d’écran de 1984 Et la nouvelle d’Orwell Ferme animaleet des graphiques exceptionnels – notamment un catalogue de livres qui ont été interdits aux États-Unis et dans le monde entier et un glossaire du journal réel qui vaut le prix d’entrée.

Bien choisi et livré avec une gravité intime et plamante de Damian Lewis, tous les mots entendus dans le film ont été écrits par Orwell, dans des lettres, des livres et des essais. Son histoire de vie est intelligemment distillée aux moments clés de l’éveil politique. Son travail en tant qu’officier de police en Birmanie occupée par les Britanniques (maintenant le Myanmar, et l’un des endroits où Peck a filmé de nouveaux matériaux) a déclenché une profonde conscience de la «tyrannie injustifiable» de l’impérialisme, et en tant que membre de la «classe moyenne supérieure inférieure», il a compris l’impact sur l’identité et la personnalité de la hiérarchie sociale de la Grande-Bretagne.

Le Jura de l’île écossaise balayée par le vent est un autre des endroits où Peck a rassemblé des images, à un effet poignant. C’est là, dans une ferme isolée, que le veuve Orwell a passé une partie importante de ses dernières années, élevant son jeune fils et écrivant Dix-neuf huit quatrecomme il était intitulé lors de la publication en juin 1949, sept mois avant sa mort à 46 ans de la tuberculose.

Les commentaires d’Orwell dans une lettre sur son passage en temps de guerre à la BBC exploitent une ambivalence qui est sans aucun doute familière à de nombreux journalistes dans les médias d’entreprise d’aujourd’hui. «Ne pense pas que je ne vois pas comment ils m’utilisent», dit-il. «Mais alors que ici, je considère que j’ai gardé notre propagande un peu moins dégoûtante qu’elle n’aurait pu être autrement.»

L’interconnectivité des médias et du gouvernement est un thème central du documentaire de Peck, comme il se trouve dans 1984avec le ministère de la Vérité réécrivant l’histoire à l’heure et la langue appelée Newspeak Spinning Web de propagande des euphémismes. Le Helmer fournit un brillant recueil de termes et de phrases «préfabriqués», comme Orwell a appelé un tel verbiage, qui ont fait passer un discours politique au fil des décennies, parmi lesquels des «opérations de maintien de la paix», des «dommages collatéraux», des «illégaux», des «finances de campagne», de la «récession» et, dans l’un des épécents les plus audacieux du film, de «l’antisemititisme».

Et pourtant, à certaines manières, le film ne va pas aussi profondément que les observations d’Orwell; Son choix de matériel illustratif est généralement condamné aux lignes de parti contemporaines, même en présentant des mots sages qui rendent de telles distinctions sauf sans signification. « Tout le monde croit aux atrocités de l’ennemi », a écrit Orwell, « et ne croit pas à ceux de ses propres côtés, sans jamais prendre la peine d’examiner les preuves. »

Une leçon cruciale que je tire d’Orwell, et d’une vie d’espoir politique et de désespoir, est que, quelle que soit la moitié du duopole américain, nous explique pourquoi le dernier chapitre de notre guerre perpétuelle est nécessaire, ils mentent presque certainement. Les avertissements d’Orwell s’appliquent à tous les niveaux, pas seulement lorsque des despotes et des laquais évidents ont laissé leurs drapeaux fascistes voler. C’est la prérogative du cinéaste, bien sûr, s’il veut prêcher à la chorale anti-Trump, mais la prédication passe à l’hyperventilation dans un segue douteux des scènes de tentures publiques de nazis en 1946 Ukraine au chaos du 6 janvier 2021, au Capitol américain.

Bien qu’il ait ses angles morts et n’est pas aussi puissant que le doc 2016 de Peck sur Baldwin, Orwell: 2 + 2 = 5 est un film vital. Eric Arthur Blair, qui a pris le nom du stylo George Orwell, a été poussé à écrire par une conscience aiguë de l’injustice et un besoin d’exposer des mensonges. En jetant les mots sans mort de l’auteur sous une nouvelle lumière et en rassemblant d’autres voix dissidentes autour de lui, Peck offre un rappel qui donne à réfléchir ce qui est en jeu dans cet âge défini par la technologie de Doublethink and ThoughtCrime, le monde qu’Orwell prévoyait et que nous occupons – et de la façon dont, depuis longtemps, nous perdons l’intrigue.